L’informatizzazione delle procedure sanitarie sta sollevando il tema, forte, di come gestire adeguatamente i dati sensibili dei pazienti. Per quanto riguarda gli aspetti normativi vi rimando a Wikipedia (dove non mancano ottimi articoli al riguardo), qui affronterò la parte pratica di una gestione sicura dei dati.

Per proteggere il vostro archivio dovrete ricorrere giocoforza alla crittografia, codificando i documenti sensibili in modo da risultare illeggibili a chiunque non abbia la password. Premessa: la qualità di ogni sistema di protezione si basa sull’anello debole della catena, ovvero sul punto che risulta più attaccabile.

Converrà quindi affrontare la catena dagli anelli forti a quelli deboli, prendendo le giuste contromisure ad ogni livello. Parlerò quindi (brevemente, non voglio fare un documento tecnico) degli algoritmi di crittografia, dei software utilizzabili, di come si crea una password forte, dell’attenzione da porre contro programmi malevoli quali i keylogger (che registrano tutto quello che digitate sulla tastiera per mandarlo di solito ad un destinatario interessato).

Primo anello: l’algoritmo di crittografia, ovvero il complesso gioco matematico con cui un dato viene trasformato in un altro e reso reversibilmente leggibile mediante l’inserimento della chiave di decodifica. E’ un anello di solito forte, gli algoritmi attuali si prestano molto poco ad essere violati in modo diretto. Altro discorso vale per il sistema che usano prodotti quali Microsoft Office per proteggere i documenti: qui l’anello è già abbastanza debole di suo, i documenti protetti con una versione del prodotto che non sia la 2007 possono essere sbloccati in modo abbastanza rapido da chi avesse interesse a farlo.

Quali sono allora gli algoritmi di una certa affidabilità oggi esistenti? Essenzialmente tre: Rijndael (si legge Rain Doll, la “bambolina della pioggia”), Serpent, Twofish. Se trovati programmi che usano Blowfish o altri lasciate stare, sono ancora buoni ma sorpassati rispetto a questi tre.

Rinjdael è stato scelto dal National Institute of Standards and Tecnology nel 2001 e ha preso la qualifica di A.E.S. (Advanced Encryption Standard). Ha i grandi vantaggi di essere veloce nelle operazioni di crittografia e di usare poca memoria. Il modulo di crittazione, inoltre, è facilmente portabile: significa che troverete programmi in grado di usare Rijndael sia sotto Windows, che Linux, che Mac. La NSA (agenzia per la sicurezza nazionale americana) nel 2003 ha certificato la bontà dell’algoritmo definendolo adatto per codificare documenti classificati TOP-SECRET se usato con chiavi da 256 bits.

Serpent è stato sviluppato nel 1998. E’ decisamente più lento di Rijndael, ma sembra essere molto più robusto. Anche se, allo stato attuale, sia lui che il diretto rivale risultano impenetrabili, fra gli esperti è diffusa la convinzione che a cadere sarà prima il campione in carica che lo sfidante. Se scegliete Serpent ricordatevi che state facendo uno scambio fra velocità e sicurezza, da vedersi però in chiave molto futura

Twofish fa parte, anche lui, del ricco giardino del 1998. Va visto come una enorme collezione di sistemi di crittografia integrati (due alla centoventottesima potenza, mica male). E’ arrivato terzo in funzione della sua velocità, non pari a Rijndael, e della sua sicurezza, non paragonabile a Serpent. Oggi è considerato un sistema “accessorio”, da sommare ad altri sistemi di crittografia per confondere ancora di più le acque a chi volesse violare un dato documento.

Prossimo anello della catena: il software. Implementare i moduli di crittografia descritti sopra non è poi così difficile per un buon programmatore. Quello che è difficile è creare un programma che non contenga “buchi” attaccabili per estrarre i nostri preziosi dati. All’atto pratico, se andate su Google e cercate tool di crittografia, magari anche AES, ne troverete a pacchi: commerciali, a codice aperto, gratis, amatoriali. Io ne ho provati molti e di molti altri ne ho lette analisi e recensioni: al momento mi sento di consigliare fra i commerciali Jetico BestCrypt e fra i gratuiti lo strabiliante TrueCrypt (disponibile anche per Linux). Tutti e due permettono di eseguire la crittografia “trasparente”. Mi spiego: quando usate questi programmi di crittografia avanzata, dovete indicare loro una certa quota del vostro hard disk da trasformare in un gigantesco archivio (in gergo: volume) che poi verrà sottoposto a codifica. Quando inserite nel programma la giusta password il volume si apre e viene visto dal sistema operativo come un disco rigido rimovibile, al pari di una pendrive. Quando dite al programma di chiudere l’archivio codificato, il sistema operativo si comporta né più né meno che come quando rimuovete una penna dati. In particolare TrueCrypt permette di creare anche gli “hidden volume”: cosa sono? Prendiamo l’esempio che qualcuno vi costringa con la forza a rivelare la password. Un disastro. A meno che voi non abbiate create un secondo archivio criptato che, meraviglia, è contenuto e nascosto all’interno del primo, con una password diversa. Se date a TrueCrypt la password del volume esterno, lui aprirà l’archivio criptato che in realtà non contiene dati che volete proteggere ad ogni costo. Questi ultimi verranno fuori solo se inserite la seconda password, di cui potete sempre negare l’esistenza. Non c’è modo di capire se dentro il primo volume ce ne sia un secondo. Spettacolare.

Terzo anello: la password. E’ inutile usare un sistema di crittografia di valore militare se poi la password è “pippo”, “zanzibar” o la vostra data di nascita. I programmi di violazione a forza bruta (che praticamente provano tutte le combinazioni di caratteri esistenti alla ricerca della vostra password) o i programmi di violazione a dizionario (caricano immensi dizionari di possibili parole chiave e le provano tutte) impiegherebbero pochi minuti o al massimo poche ore a entrare nei vostri dati. La password deve essere prima di tutto lunga, quanto più vi riesce (non vi posso dire la lunghezza esatta della mia, ma vi posso confidare che è ben oltre i 32 caratteri). Ogni carattere in più eleva infatti di una potenza il numero di tentativi che un intrusore deve fare per riuscire nel suo intento. Deve contenere, oltre alla lettere, dei numeri: i numeri aumentano la base di caratteri che l’intrusore deve dire al suo programma di forzatura di cercare. Non deve essere composta da parole realmente esistenti: in questo modo tutti i programmi di violazione a dizionario sono tagliati fuori. Dovrebbe essere possibilmente scritta in forma l33t (si legge “leet”), ovvero sostituendo ogni tanto delle cifre simili alle lettere (“conseguenza” diventa “c0n53gu3nz4”): in questo modo solo voi saprete che tipo di regola sintattica usa la vostra password. Dovrebbe contenere dei caratteri presi dalla tabella ASCII (sono quei caratteri grafici che si fanno tenendo premuto il bottone ALT della tastiera e digitando numeri da 1 a 255 sul tastierino numerico): funzionano come i numeri ma in modo molto più robusto, aumentando enormemente la base dei caratteri che il malintenzionato deve esplorare. Ed infine, se possibile e se avete installati i giusti caratteri sul vostro pc e le giuste configurazioni delle lingue di input, dovrebbe contenere qualche carattere non di alfabeto romanico: cirillico, cinese, giapponese, indi. A questo punto potreste avere anche i piani della bomba atomica salvati nel vostro archivio e nessuno riuscirebbe mai a rompere la vostra “cinta murale”. Se usate gli hidden volume, seguite queste regole per la vostra password “forte”, ma create anche una password “interessante” per il volume esterno, in modo da dare l’illusione ai malintenzionati di aver pescato giusto. La maniera migliore per tenere a mente una password così complessa è usare una mappa logica: sequenze di immagini, filastrocche, tutto quello che vi possa aiutare a tenere il “filo del discorso” mentre componete sulla tastiera il vostro neonato incubo degli hacker.

Quarto anello: i keylogger. Avete la vostra password, è un capolavoro di malizia e combinazione di caratteri. Ma può esservi ancora rubata. Esistono dei maledetti programmini, chiamati keylogger (registratori di tastiera) che, una volta insediatisi nel vostro pc, registrano ogni cosa che scrivete e la inviano a giroposta ad uno spettatore, di solito interessato. Se avete un keylogger installato e aprite il vostro archivio, tanti saluti: avrete consegnato voi stessi la terrificante password al malintenzionato di turno. Usate sempre e con regolarità i più apprezzati programmi anti-spyware esistenti sul mercato: non posso fare a meno di segnalare in tal senso SpyBot Search&Destroy (gratuito), Advanced Windows Care (gratuito per uso personale) e così via.

Ultimo anello: chi è intorno a voi. Se siete al lavoro e i vostri dati sono davvero importanti, è bene che non vi fidiate neanche dei colleghi. Digitate la password solo quando siete sicuri che intorno a voi non ci sia nessuno o quanto meno se siete sicuri che nessuno stia facendo caso a voi. Fine della catena.

Se tutta la catena è forte, potete dormire sonni tranquilli. Io uso TrueCrypt con tre sistemi di crittografia in serie: A.E.S. come primario, poi Serpent e alla fine Twofish (più un rinforzo per tutti, la modalità LRW). Non ho motivi reali per pensare che qualcuno possa attentare alla mia vita o alla mia libertà pur di avere i contenuti dell’archivio, quindi non uso la tecnica degli hidden volumes (o forse si? La loro esistenza si può sempre negare!). Un banale processore Intel Dual Core E6400 riesce comunque a gestire tutti e tre i sistemi di crittografia contemporaneamente dandomi la velocità di elaborazione di circa 35/40 megabyte al secondo, più che bastante per lavorare. La password è gigantesca, alfa-numerica con elementi ASCII e a mappa logica (tant’è che mi serve un minuto buono solo per scriverla), uso con regolarità programmi anti-spyware e apro i dati solo quando non ho nessuno intorno. Qualunque sarà lo sviluppo della capacità di calcolo dei computer in futuro, è assolutamente impossibile che si possa perforare il mio archivio protetto prima che io stesso mi spenga serenamente di vecchiaia. Direi che ci si può accontentare.

Ed ancora: non ha senso nemmeno cercare dei residuati di dati nel mio spazio libero, visto che uso utilità di wiping ogni volta che lavoro con quei dati. Tratterò in futuro la tematica della cancellazione sicura dei dati e della cancellazione delle proprie tracce di lavoro.

Ultima notizia: quando nel 2001 ci fu la “gara” per la scelta dello standard A.E.S. ci furono ovviamente delle selezioni. La finale si svolse fra cinque algoritmi: ecco la classifica dei voti della commissione che decretò come “campione” Rijndael.

Rijndael: 86 positivi, 10 negativi
Serpent: 59 positivi, 7 negativi
Twofish: 31 positivi, 21 negativi
RC6: 23 positivi, 37 negativi
MARS: 13 positivi, 83 negativi